El historiador en el filósofo. Estudio sobre las relaciones entre filosofía e historia en Michel Foucault.

Abstract

A pocos meses de conmemorarse cuarenta años del fallecimiento de Michel Foucault resulta interesante conmemorarlo leyéndolo, escuchándolo como los historiadores han enseñado a escuchar a los muertos, con los ojos. A contrapelo de los críticos que en búsqueda de una coherencia final cierran la obra de Foucault el presente texto se propone compartir de nuevo con el filósofo francés abriéndose a las experiencias que su obra produce. Analiza la aporía que atravesó su aventura intelectual, esto es, la pregunta por si sus trabajos son de historiador o de filósofo. Se pregunta por las relaciones que se tejen entre la filosofía y la historia en su pensamiento, por las maneras en las que estas se dan y de lo que se desprende de ellas. Muestra cómo el debate entre los estudiosos de Foucault, sobre si este fue un historiador o un filósofo, es la manifestación de una imposibilidad de dar una palabra final sobre la obra de Foucault. En contraposición a los estudiosos que se debaten, dilemáticamente, entre una posición u otra, la tesis que aquí se sostiene es que el historiador está en el filósofo aporéticamente. Asimismo, se afirma que la obra de Foucault no puede ser comprendida si esta es abstraída de las condiciones que la hicieron posible. Para lograr esto, de la mano de la historia intelectual (encabezada por el historiador argentino Elías José Palti), corriente conformada, a partir del siglo XX, por la contribución heterogénea de autores y otras disciplinas, se analizan aquellas condiciones que posibilitan a Foucault a decir lo que dijo, entre ellas las controvertidas interacciones intelectuales que tuvo Foucault con sus contemporáneos, permitiendo así comprender aquello se juega en las relaciones entre la filosofía y la historia en Foucault de forma tal que estas se piensen diferente a como otros estudiosos las pensaron y sin clausurar el pensamiento de Foucault.