Al consultar y hacer uso de este recurso, está aceptando las condiciones de uso establecidas por los autores.Marín, Mayda SorayaMartinez Correa, Evanny2021-08-112021-08-112014http://repository.ucatolicaluisamigo.edu.co/handle/20.500.14531/661Dado que los perjuicios inmateriales, entre ellos el perjuicio moral, son de carácter subjetivos y corresponden a los derechos personalísimos, la tasación no es posible en forma objetiva, por eso es costumbre que en la responsabilidad esa tarea la desempeñen los jueces, los cuales deben procurar reducir la subjetividad y acercarse a un ideal de medición del daño y/o perjuicio causado, en forma objetiva. En tal sentido, si bien la jurisprudencia ha recomendado el abitriuis iuris, para medir el daño moral reparable, en todo caso, éste es insuficiente por lo mismo debe complementarse prima facie con el principio de proporcionalidad, y en todo caso con las técnicas de argumentación, que garanticen legitimidad en la decisión judicial propio de una sociedad democrática y pluralista como la colombiana. Debe recordarse que, en la nueva visión de la responsabilidad (Derecho de daños), la finalidad es proteger a la víctima, y en últimas a esta lo que finalmente les importa es que se le repare en forma integral el derecho o interés aminorado, y se le respete sus derechos fundamentales quebrantados, en especial, los derechos a la dignidad humana e igualdad, acordes con el Estado social de derecho que nos rige.39 p.esAcceso completoDaños y perjuicios (Derecho)Obligaciones (Derecho)Actos ilícitosTrabajo de gradoopenAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Daños y perjuicios (Derecho)Obligaciones (Derecho)Actos ilícitos